Ola Sand, sobre la elección de sede: “Necesitamos negociar hasta el más mínimo detalle”
Tras los diversos retrasos en el anuncio de la ciudad que albergará Eurovisión 2017 en Ucrania, que han motivado ciertas suspicacias y críticas sobre la capacidad organizativa del país, la televisión ucraniana, la NTU, justificó este jueves la última cancelación del anuncio oficial a que aún había “algunos detalles” de las ciudades candidatas que había que considerar.
A estas declaraciones se suman ahora las de Jon Ola Sand, supervisor ejecutivo de Eurovisión para la Unión Europea de Radiodifusión (UER), quien ha manifestado que la organización de Eurovisión es una “tarea compleja” y un “reto” para las televisiones organizadoras desde 1956 que lleva celebrándose el certamen.
El anuncio de la sede de Eurovisión es una de las decisiones más importantes en el ciclo anual eurovisivo. Tanto la UER como la NTU insisten en que esta es una decisión muy importante y que es necesario más tiempo para asegurarse que la decisión que se toma es la adecuada.
“Todo debe ser estudiado con detenimiento. No se trata de hablar sobre la ciudad una o dos veces, sino de sentarse y negociar hasta el más mínimo detalle”, ha señalado Ola Sand, que ha precisado que “la clave este año es encontrar una ciudad que cumpla tanto las expectativas de la UER como de la televisión organizadora, y por ello estamos teniendo reuniones muy detalladas para que se cumplan estas expectativas”.
La UER recuerda que el anuncio de Malmö como sede de Eurovisión 2013 se realizó en septiembre y la elección de Düsseldorf se hizo pública en noviembre, además que Ucrania ya ha celebrado con éxito un festival, el de 2005.
Mientras, el viceprimer ministro de Ucrania, Vyacheslav Kyrylenko, ha señalado en diferentes medios locales que será en septiembre cuando se realice finalmente la elección final de sede. Kiev y Odesa son las dos ciudades que parecen disputarse esta carrera para ser sede eurovisiva, mientras que Dnipro estaría descartada.
Conversación
0 Se está haciendo esperar la decisión final esperemos que al final sea ODESSA la elegida con un buen estadio con un nivel de audiencia en directo de 20.000 personas como en Bakú !!!Pero por lo visto no va a ser tarea fácil que Ucrania acoja el Festival.
0 Rectificar es de sabios no? Quienes somos para apedrear a un país como Ucrania que ante su situación bastante dura anula una fecha u otra? Al menos tiene un palmarés envidiable, bastante mejor que el de España. Un país que estando como está manda lo mejor de su país o lo intenta. No seáis ni tan impacientes ni midáis a este país con una barra de medir tan rígida. Otra cosa es si en su situación político económica está en condiciones de celebrarlo. Basta ya de tanta negatividad. Viva Ucrania!
0 Se os olvida que el ex presidente de Georgia es ahora alcalde de Odesa. Georgia, el otro país militarmente intervenido por Rusia y que ha firmado un acuerdo de asociación con la UE. La decisión se está retrasando porque él está presionando para que se haga eurovision en Odesa y no en Kiev, ya que Odesa es un símbolo. Aunque la UER preferirá Kiev. Veremos.
0 Que el país ganador organice la siguiente edición es una tradición y una marca de identidad del ESC. La OTI renunció a hacerlo así, y mirad dónde está y quién se acuerda de ella. No todas las televisiones públicas son como TVE, para muchas es un orgullo organizarlo, pero cada país tiene los medios que tiene y en este caso, Ucrania está en situación de guerra. Lo peor para mi es la falta de seriedad, dando fechas que ellos mismos incumplen reiteradamente. Eso da poca credibilidad a la NTU.
0 "Nuestra corrección política nos impide ver nuestro error de darle la victoria a nuestra aliada que sinceramente no puede organizar el festival y tiene problemas más serios como el de reconstruir aeropuertos como el de Donestk que terminó destruyendo en vez de dejarlo a los rebeldes"...
1 Sobre lo que propone jky, me parecería un error garrafal que le quitaría toda la magia la festival. Si así fuese, siempre se celebraría en Londres, Roma, Berlín, París, Bakú, Estocolmo y (vuestro odiado...) MoscúEl resto de países ni tiene ganas ni dinero para hacerlo a la altura de esos otros.Ahí tb influye el votante. Si no para qué existe la geopolítica? porqué los chipriotas siempre votan a grecia? Si no queremos que se celebre en un país, por la razón que sea, no se vota y punto.UKR=error
1 Sí, Malmo en septiembre, dusseldorf en noviembre... y tve empieza a trabajar en febrero. Poner como ejemplo de algo negativo ejemplos igualmente negativos, no los va a transformar en positivos.Que lo anuncien en septiembre o en octubre no es el problema. El problema es que no son fieles a su palabra: dicen 1 de agosto y pasan al 24. dicen 24 y pasan a "en septiembre". Hay algo que cojea, que no acaba de arrancar y fiarse de la NTU según está el patio, no es una opción.
0 sigo pensando que el pais organizador no deberia ser el ganador del año anterior.sino que cada año se deberian presentar ciudades candidatas con sus proyectos y los miembros de la UER elijan a la mejor opcion.esto haria que eurovision fuera mas competitiva y mas interesante,ya todos los paises irian a ganar (incluido España), sin miedo a tener el "regalo enveneado" de organizar el festival al año siguiente.y la ciudad organizadora seria la mejor preparada en todos los aspectos.
4 El que dice que en Sidney hubiera sido todo muy especial no es consciente ni conocedor de que aunque gane Australia el festival, se celebraría en Europa, no? No podemos exigir que digan la sede cuando nos de la gana a nosotros,son temas importantes que luego si que influyen en todos a la hora de valorar el festival que se celebra. Supongo, como dije en otra noticia, que están haciendo todo lo posible por elegir la mejor sede, no querrán quedar mal ante Europa y mucho menos ante Rusia después de la batalla cuerpo a cuerpo que vivieron en la final.
0 Que asco de gente los del a UER y NTU, hasta cuanto nos vais a tener así a los eurofanes y los medios.