La UER responde: “Ucrania fue apta para competir”
La organización de Eurovisión vuelve a salir a la palestra para apagar el último de los fuegos entorno a la reciente ganadora del festival, Ucrania con 1944 de Jamala.
Ayer trascendía un vídeo en el que la cantante ucraniana interpretaba en público su canción hace exactamente un año, lo cual contravenía las reglas del festival que prohíben la difusión de las candidaturas antes del 1 de septiembre.
La UER ha resuelto hoy el conflicto, muy polémico en las últimas horas tanto en las redes sociales como en los medios de comunicación rusos, admitiendo la existencia de la norma, pero recordando que, ahora y en el pasado, solo se ha aplicado con aquellos temas que han tenido una distribución o comercialización amplia que les hiciera partir con ventaja.
El vídeo del concierto en el que Jamala interpretaba 1944 se grabó en un pequeño recinto y, hasta el momento de su difusión masiva en el día de ayer, había sido visto por tan solo 100 personas, por lo que no se puede considerar que se haya beneficiado del mismo, y siendo totalmente apta para competir.
Cabe recordar que no es la primera vez que se admiten candidaturas que incumplían la norma temporal pero su nula repercusión no les impidió pasar el filtro. El caso más reciente lo protagonizó Bielorrusia 2013 con Solayoh de Alyona Lanskaya. También existe un precedente español, ya que la subcampeona de Eurovisión 1995, Vuelve conmigo de Anabel Conde, había sido interpretada antes por la anónima Mar, concretamente en el año 1992.
“Las reglas del Festival de Eurovisión (1.2.1a) establecen que todas las candidaturas no deben haber sido comercializadas antes del 1 de septiembre. Con esta norma se es posible dar la bienvenida a nuevos participantes y nuevas composiciones año tras año, pudiendo todas las canciones competir bajo las mismas condiciones.
El propósito de esta regla es prevenir que una gran distribución de cualquier canción pueda tener una clara ventaja en el concurso. En el pasado, las canciones que habían sido publicitadas antes de la fecha límite, pero que no habían sido accesibles por una amplia audiencias, han tenido plena autorización para participar en el Festival de Eurovisión.
En el caso de la canción “1944″ de Jamala, la Organización del Festival ha recibido diferentes informaciones sobre una actuación en público sobre una maqueta de la canción en mayo del 2015. El vídeo del pequeño concierto ha sido visto solo por poco más de 100 personas antes de que fuera descubierto recientemente. La organización de Eurovisión concluye que el vídeo publicado no le ha dado ningún tipo de ventaja sobre sus rivales en el Festival de Eurovisión 2016 y por lo tanto, la canción fue apta para competir.”
Conversación
3 Para mi la información más sorprendente de este artículo es que la canción de Anabel Conde era de 1992!! Si es que lo de ir a remolque en eurovisión ya nos viene de viejo...
10 Podrian ser un poco mas claro con las condiciones de las proximas ediciones, no entiendo porque no se ponen estrictos.
7 Bueno pues bien decidido está. A mí no me gusta esta canción ni Australia ni Rusia, ni entiendo que Barei quedara 22 pero el público es soberano. A ver si esto sirve para que la UER tenga mucho cuidado al admitir canciones para que Eurovisión no acabe siendo la plataforma de los países del este para lanzarse mierda aunque tengan las mayores razones para hacerlo. Ya es bastante con que los jurados no voten unos a otros como pasa siempre.
0 A mi la cancion me gusta, no para ganar, pero bueno, the sun habla de 2 videos, uno de febrero 2015 en un teatro de Kiev,con casi 1 mill.de reproduciones y la otra de mayo de 2015.Videos que desaparecieron, por que ? Si no infligian las normas? El titulo original de la cancion era "Crimea nos pertenece" que quereis que os diga? A mi me huele a cuerno quemado.
0 Todo esto por el mal perder de Rusia. Si no hubiera sido apta deberían haberla descalificado al principio, no ahora. Si ha sido APTA y además es la ganadora para todos (votos), es lo que hay. Justa ganadora.
0 Gano la canción que gano y ya esta no hay que darle mas vueltas. Personalmente me parece un triunfo que no comparto. No me gusta la canción, no me gusta la puesta en escena y aunque vocalmente Jamala es excelente para mi. No compensa todas las demás carencias. Como paso en 2013, 2014 y ahora. No entiendo y no comparto las canciones ganadoras. Creo que en sus certámenes respectivos hubo canciones infinitamente mejores. Pero, esto solo es una opinión y puedo estar equivocado faltaría mas.
0 ¿Por qué la OTAN apoyó la candidatura de Ukrania y 4 días después cuelga en su cuenta de twitter un vídeo donde Jamala da un discurso político (eso sí, en un ambiente muy bucólico), cuanto menos cuestionable?
7 Pues ahora lo entiendo. Si tras la canción de Israel hay política,sobre su conflicto con Palestina,supongo,si las canciones de amor del festival tienen un mensaje de "violencia sexoafectiva" , en descuidarte, "blue que red" de Eslovenia esconde el mensaje de que el Barça es superior a todos los equipos europeos.Amos no me jodas, yo ya no veo el telediario, veo Eurovisión y me entero de la situación política de Europa y parte del mundo jajaja
1 esta candidatura se salta todas las normas y aun así la dejan participar. Es la leche!! Lo veo muy injusto.
0 Es como si en un club o reunión le da por cantar la canción y alguien con su móvil lo graba y lo cuelga en su cuenta personal. Es de sentido común y no pasa nada. Bien, recontados los votos y solventadas dudas, sí:FELIZ VICTORIA JAMALA!!!
0 Hola desde Argentina, ja antes de opinar quiero decirle que no se vio en directo el festival de este año ni menos en diferido la señal de TVE Internacional o sera Latinomaerica ni se vio nos pusieron el canal 24 hs. Jamala es la justa ganadora no tine la culpa de haber sido votada mitad publico y mitad jurado. Si no volveria la Polemica de siempre. En el 2014 Paises Bajos deberia haber ganado y no Austria si era por gusto, y Rusia en el 2015 era mejor ya que Suecia puro plagio
8 Me hace gracia que en esta página se hable de mal perder... Leeros lo que escribísteis cuando Barei perdió por goleada. Ahora id dando consejitos a los detractores de Jamala, con su victoria gracias al cambio de votación (si hubiera sido igual ganaba Australia), tenemos una ganadora que no es ganadora ni del televoto ni del jurado. Por no ganar no ganó ni su semifinal. Cuanto menos, un hecho curioso.
0 Desde el 2013 que no gana una canción que se lo merece. Cada año a peor la ganadora...
1 Pues aquí ya no hay nada más que hablar, a quien le pique la victoria que se rasque, Jamala es la merecida ganadora de 2016 y punto.
9 Lo tengo claro: esta es una de las ediciones más "sospechosas" (y frías) de la historia del ESC. No soy el único que piensa así...¡somos demasiados!.
0 Pobre Jamala, que problemas le ponéis a una canción que gano justamente, Jamala el próximo año en el escenario de Eurovision di lo siguiente, No Problems.
0 Y con Anabel Conde Cuidadin que su canción es la que mas escucho de España en Eurovision, una himno para mi.
0 La UER se excusa diciendo que permitieron otras, así que no es la primera. Euroflans jamalistas a favor y diciendo que no saben perder. Tergiversación de la historia a tope sólo porque hoy sí conviene y el precedente es claro y vitoreado "las reglas nos las pasamos por donde quepan y cuando nos convenga"... Con razón se tomaban a la ligera los votos azerís o que alguna tv no pagara millones de euros por varios años y expulsarla unos días antes del festival.