Usuario     (regístrate)
Contraseña
 

regístrate

 acceso al chat foros externos contacta
 
  
Portada Opinión Eurovisión Historia Participa Multimedia Más

Admin
        
                       

 inicio opinión

 columnas de opinión

mi columna

contactar

        

 
        eurovision-spain.com | opinion > columna de opinión

Miercoles, 22 de mayo de 2013   -   07:21 CET

 
21/05/13 | Raquel del Rosario, autocrítica: “Eurovisión ha supuesto una cura de ego necesaria para mí”                                   21/05/13 | Copenhague y Herning se disputan ser sede en 2014                                   21/05/13 | La UER se pronuncia acerca de los rumores de fraude en las votaciones                                   21/05/13 | San Marino deja la puerta abierta a Valentina Monetta para volver por tercera vez                                   21/05/13 | Dinamarca comienza a prepararse como anfitrión en 2014                                   21/05/13 | Las votaciones de Eurovisión trascienden a la esfera política de algunos países                                   19/05/13 | La audiencia española mantiene su interés por Eurovisión a pesar de los malos augurios                                   19/05/13 | ESDM, tras ser penúltimos: “Eurovisión es una experiencia inolvidable”                                   18/05/13 | Dinamarca cumple los pronósticos con su victoria mientras España es penúltima                                   18/05/13 | Dinamarca, favorita a la victoria con media docena de países candidatos a dar la sorpresa                                   18/05/13 | “Volveríamos el año próximo, pero hay que dejar que otros artistas opten a este regalo”                                   18/05/13 | Analizamos la final de Eurovisión y las opciones de ESDM                                   17/05/13 | Farid Mammadov: “Eurovisión require un trabajo muy intenso y minucioso”                                   17/05/13 | Raquel del Rosario pisará el escenario de amarillo y descalza                                   17/05/13 | España pasa desapercibida a 24 horas de la final                                   
 
   

La columna de

 
   
     

   
     
     
 

En otras columnas...  

 
   
 
 

 
 

Publicidad    

 
 
   
 
   
 
 
OLA, NO ESTÁS SOLA  
        09/07/12        lecturas: 475      
  Acabamos de saber que Malmö ha sido finalmente la ciudad designada para celebrar el Festival en 2013, y la noticia no ha estado exenta del esperado revuelo dentro del entorno eurofan cada vez que se anuncia un cambio en las reglas del concurso, o una decisión que vaya en contra de las previsiones.

Malmö está considerada la tercera ciudad más importante de Suecia, por detrás de Estocolmo y Göteborg, y como muchos saben ya fue sede de Eurovisión en 1992, el año de las Olimpiadas de Barcelona, el año del comienzo del triplete irlandés que todavía no ha sido superado, y el año en el que Frank Naef (aquel elegante suizo con el que muchos crecimos y que no perdió su flema ni durante la votación turca de un festival celebrado en Roma que habría firmado el mismísimo Fellini) anunciaba su retirada y próximos cambios en el formato del concurso para dar cabida a las nuevas incorporaciones del Este tras la caída de la Unión Soviética.

Posteriormente hemos sabido que Frank Naef decidió dejar su cargo viendo la que se le venía encima y no acabando de asumir los cambios a introducir. Si algo caracterizó su mandato al frente del Festival una vez que echamos la vista atrás, es la seriedad y el encorsetamiento al que lo sometió, de tal forma que en 15 años no evolucionó absolutamente nada.

Además este señor fue el responsable entre 1977 y 1978 de implantar la obligatoriedad de cantar en idiomas oficiales del país, lo que supuso de forma fulminante que Eurovisión quedase completamente al margen de la realidad musical de su tiempo durante décadas, puesto que en muchísimos países es muy normal que sus mejores artistas canten solamente en inglés y no hay más que comprobar sus listas de éxitos.

Muy diferente fue el mandato de su predecesor, el famoso Mr Brown al que Laurita Valenzuela preguntaba repetidamente qué hacer con el premio de 1969, y que no tenía ningún reparo en modificar el reglamento de un año a otro si era conveniente y al que hay que reconocerle el periodo de mayor esplendor, popularidad y éxitos del Festival.

Y es que hasta hace pocos años, lo habitual era que el Festival no se organizase en la capital del país sino en ciudades más pequeñas, no sabemos si con ánimo de promocionarlas aprovechando la difusión del certamen, porque resulta más sencilla la organización y la seguridad en una ciudad más pequeña, o por ambas cosas. 

Los últimos llegados al Movimiento de Liberación Eurofan sólo han conocido festivales celebrados en auditorios colosalistas para dar cabida a un nuevo tipo de público que bota sobre sus asientos y grita como si no hubiera un mañana mientras una cámara robotizada le sobrevuela durante 0,86 segundos. Eso y también el televoto, ese sistema de puntuación al que culpar de que no tenemos futuro como Rappeles Eurovisivos y que muchos olvidan que en su día fue adoptado precisamente como solución al problema de los jurados que reinaban antes, aunque esto último merecerá otra columna dedicada (y delicada).

En cualquier caso, toda la evolución del Festival en la última década se debe, para bien y para mal, a Svante Stockselius, que hizo lo posible por convertir a Eurovisión en una especie de proyección internacional del Melodifestivalen sueco, atando como nunca antes toda la producción del evento para que el Festival pareciese siempre lo mismo, estuviera celebrado en Grecia, en Ucrania o en Noruega. Muchos ignoran que Eurovisión, en la practica, está desde hace años siempre organizado por los mismos, con los mismos decoradores, y casi los mismos equipos técnicos, de forma que el país anfitrión casi solamente tenga que encargarse de las medidas de seguridad. Por eso no es de extrañar que para la gente no eurofan, Eurovisión parezca idéntico todos los años.

Sin entrar a juzgar todo esto y al margen de los cambios positivos intriducidos bajo el reinado del sueco Stockselius, es innegable que con respecto a otras décadas Eurovisión como programa de televisión ha perdido algunas cosas: desde cierto glamour hasta la espectación por descubrir cada año un programa completamente distinto en su forma al de las ediciones anteriores, según qué país lo organice.

Otro tipo de festival es posible sin renunciar a las cosas buenas logradas últimamente. Creo que de hecho acabaremos viendo una nueva evolución en los próximos años a medida que Jon Ola Sand, el nuevo jefazo, se asiente en su cargo y reoriente el devenir del certamen para los próximos años. Y en este sentido, quién sabe si al margen de las razones oficiales dadas para no celebrar el Festival en otras ciudades, el nuevo responsable no tiene en mente un Eurovisión alejado de estadios exagerados para volver a auditorios un poco más selectos.

Quién sabe también si fruto de la crisis, que afecta a todos los países europeos y a sus televisiones públicas, la UER no ha decidido amoldarse a la situación real, recortando gastos y previendo un panorama para 2013 con países que no puedan seguir pagando las millonadas que pagaban hasta ahora para participar.

Y quién sabe si la UER no ha previsto también que cada año viajen menos eurofans a la ciudad anfitriona con respecto a las masas de los últimos años. De hecho el auditorio de Azerbaiyán tuvo que ser rellenado con la green room de los artistas porque no llegaba a venderse todo el aforo.

Todo esto son especulaciones porque se trata de cuestiones que no podemos conocer al estar fuera de nuestro alcance, pero lo que está claro es que lo último que pretende la UER es hacer nada que no vaya en favor de su mimado programa y que las decisiones que toma las tiene más que estudiadas y nada se deja al libre albedrío.

Volviendo al tema de los estadios y los aforos, no hay absolutamente ninguna relación entre aforo o tamaño del auditorio, y espectacularidad del show. Ni siquiera el tamaño del escenario percibido por televisión tiene por qué verse afectado por un auditorio más pequeño:

Skonto Hall de Riga en 2003


Skonto Hall de Riga en 2003



La edición de 2003, una de las mejor realizadas y más aclamadas de los últimos tiempos, se celebró en el Skonto Hall de Riga cuyo aforo después de la construcción del escenario se quedó en 3.500 asientos. Estambul 2004 rondó los 6.000. La edición de 1996 en el Spektrum de Oslo y su record de 8.000 asientos se vendió a bombo y platillo. Si nos remontásemos a las ediciones de otras épocas seguramente alucinaríamos.

Auditorio del Palais du Centenaire en 1987




Malmö Arena, sede en 2013





Resumiendo, la gente puede estar tranquila que la UER y la SVT sueca sabrán organizar en 2013 una edición por lo menos igual de atractiva que las anteriores.




¡Hasta la próxima! 		 
     
     
 
| compártela |

 
 
   
     
16 comentarios
1
2
 
 
 
 

24/10/2012    (01:44 CET)   

 
  ya que van a reformarlo para que abarque a mucho mas publico que ahora....que alguien me desmienta esto o me lo confirme por favor...un saludo a miki por su gran trabajo!    

giorgino   

 
   
 
 

borrar

  


 

24/10/2012    (01:42 CET)   

 
  corregirme si me equivoco, pero al decirle hace poco a un sueco..que no entendia porque se realiza en malmo y no en estocolmo, siendo el aforo mas limitado, me contesto que la razon era que malmo ha sido seleccionada para darse a conocer una ciudad diferente a la capital y que ademas al estar mas cerca del resto de europa, y su cercania con dinamarca, era mucho mas facil que la gente de europa se trasladase...por otro lado me dijo, que el malmo arena de ahora no sera el que veremos en mayo.    

giorgino   

 
   
 
 

borrar

  


 

16/07/2012    (07:52 CET)   

 
  Increible para escribir una columna lo que hay que documentarse.Felicidades Miki.No opino nada mas que estamos seguros que veremos por TV un buen festival,puede que el mejor sin necesidad de tanto gasto.    

manuastur   

 
   
 
 

borrar

  


 

16/07/2012    (00:00 CET)   

 
  Cada vez estoy mas tranquilo con Suecia, es que lo que decis es lo que quiero, un gran espectáculo que se vea bien pro televisión, y para eso no hacen falta enormes escenarios (que estan bien pero a la vez hace que muchas actuaciones sean infravaloradas con comentarios de "no aprovechan el escenario"). Y si, como dice en la entrada, quiero que ESC cada año traiga algo nuevo, y es que por ejemplo el escenario, estructura, grafismo y demás de Bakú 2012 fue un calco total de Düsseldorf 2011...    

escarlos   

 
   
 
 

borrar

  


 

13/07/2012    (15:18 CET)   

 
  Yo creo que se puede llegar a un término medio entre los festivales de antes, en recintos reducidos o teatros, con todo el mundo de etiqueta y monóculo como ya han dicho, y los follones que se montan ahora con 15.000, 20.000 y hasta 30.000 personas gritando y meneando banderas que no dejan ver nada, aunque eso es culpa de la realización. La elección de Malmo me parece acertada, es una ciudad ni grande ni pequeća, lo cual es como el indicador de lo que quiere la EBU.    

sjj   

 
   
 
 

borrar

  


 

12/07/2012    (19:14 CET)   

 
  Los festivales chulos son los que yo veo hoy en dia desde Belgrado.Conozco casi todos por internet,pero de verdad,me engancha el espectaculo que veo hoy,las mezclas de musica que suenan mejor que una orquesta en muchas ocasiones,y no veo impotante el aforo aunque si cada año es mas grande,será que mas gente se engancha a ver en directo lo que cada año mejora.Me quema el televoto,pero al 50% es justo,espero tambien ver que opinas tu del telvoto Miki.Saludos.    

astur18   

 
   
 
 

borrar

  


 

11/07/2012    (09:57 CET)   

 
  Tan solo señalar que el estadio de Riga sólo superaba en 1000 localidades al de Tallin, y sin embargo se veía muchísimo más grande. No se trata del tamaño, sino en saber "mostrarlo bien". Espero que Suecia nos muestre que es posible hacer un festival vistoso aun no siendo tan grande, demostrando que todo el mundo puede organizarlo. Pero eso sí, tampoco quiero volver a los tiempos de todos sentaditos, vestidos de etiqueta y con cuidado de que no se me caiga el monóculo.    

Fan40  2  

 
   
 
 

borrar

  


 

10/07/2012    (20:01 CET)   

 
  Enhorabuena por la columna. Totalmente de acuerdo en que el festival parece una franquicia y cada año es clónico del anterior, pese a que es innegable que la producción televisiva ha pasado a ser espectacular. Se echan de menos los glamourosos teatros de antaño. La orquesta tendría que ser opcional de nuevo (aunque no impuesta). Ojalá haya una reinvención del festival quedándose con lo mejor de ayer y hoy.    

david  1  

 
   
 
 

borrar

  


 

09/07/2012    (23:09 CET)   

 
  Yo también estoy ansioso de la futura columna sobre el televoto...porque me imagino que también se destapará el lado oscuro de este sistema...¿o no lo hay?.    

hermes4   

 
   
 
 

borrar

  


 

09/07/2012    (22:52 CET)   

 
  Gran columna, bien documentada con datos que a mí se me escapaban, que modestia a parte, ya es decir... Sobretodo lo de Frank Naef y la obligatoriedad de idiomas en los años 77-78. Para mí, no tiene nada que ver la capacidad de lugar donde se celebra el festival para que sea un éxito o no. Sin ir más lejos, recordemos que uno de mis festivales favoritos, el del 84' se celebró en un teatro de aforo mínimo. Respecto a lo de los jurados y sus corruptelas, ardo en deseos...    

xarinixx   

 
   
 
 

borrar

  


1
2




 
 

 
   
 
 

 

 

 

   
  Recuerda que para dejar comentarios debes estar registrado y acceder con tus datos desde la parte superior de la web
   
 
   
 
 
 
   

 
   

 
 
RSS   aviso legal  

buzón de correo

       eurovision-spain.com  (2000 - 2013)
 Equipo de administradores